El Gobierno apuntó contra el primer ministro británico, Boris Johnson, tras la comparación de la guerra de Malvinas con la que se desarrolla actualmente en Ucrania.
“La desafortunada comparación de Boris Johnson de la guerra de Malvinas con la guerra de Ucrania está plagada de errores conceptuales y expresa desprecio por derecho internacional”, escribió en redes Guillermo Carmona, quien hoy es Secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur dentro de Cancillería.
De esta manera, enumeró los errores que, según su posición, hay detrás de la comparación que hizo el británico.“1° error: parecido a Ucrania fue la invasión británica a Malvinas de 1833. El Reino Unido denuncia en Ucrania la vulneración de la integridad territorial por parte de otro Estado, exactamente lo mismo que denuncia la Argentina desde 1833, cuando Gran Bretaña invadió y usurpó las Malvinas y deportó a autoridades y habitantes argentinos”, señaló.
El segundo error, según Carmona, está en “la invocación por Johnson del principio de autodeterminación en Ucrania”, la cual dice que es equívoca “por ser el argumento que sostienen los separatistas prorrusos en la región de Donetsk”. “La comunidad internacional ya se ha expresado por la no aplicación de ese principio para Malvinas”, agregó.
El tercero, en tanto, es “considerar que el resultado de una guerra otorga derechos”, ya que “aceptar tal criterio implicaría la consagración de la barbarie como regla del derecho internacional”.
Luego, enumeró lo que asumió como “gestos de desprecio del derecho internacional” por parte de Johnson. El primero de ellos es el de desconocer “las 10 resoluciones de la Asamblea General de la ONU y casi 40 del Comité de Descolonización sobre Malvinas”. “El mismo desprecio demuestra en caso Chagos que suma el desconocimiento de sentencia de la CIJ”, remarcó.
Y siguió: “2° gesto de desprecio por el DI: el primer ministro Johnson desconoce que la semana pasada Naciones Unidas a través del Comité de Descolonización instó al Reino Unido a retomar las negociaciones”.
Por su parte, en el tercero de sus argumentos asegura que el británico “ha avalado una vez más que el Reino Unido no haya comparecido ante el Comité de Descolonización en ninguno de los 10 casos que lo tienen como potencia colonial, entre ellos Malvinas”.
“Lamentablemente no son los únicos casos en los que Reino Unido no respeta las reglas de juego internacionales: la deportación de refugiados a Ruanda, la violación del protocolo de Irlanda del Norte, la violación de normativa antártica autorizando pesca en Georgias son otros ejemplos”, añadió.
Por último, dijo que “a diferencia de lo expresado por el primer ministro británico, la Argentina apuesta por la paz, el fin del colonialismo y el respeto del derecho internacional” y recordó que “nuestro país persiste en su reivindicación de soberanía y en el reclamo al Reino Unido para que retome las negociaciones por Malvinas”.
Qué dijo Boris Johnson sobre Malvinas
En una charla que mantuvo con periodistas británicos, Boris Johnson dio detalles de lo que habló con Alberto Fernández en la cumbre del G7 y de allí salió la comparación que enfureció al Gobierno argentino.
Johnson dijo en esa charla que la cuestión de la soberanía se había resuelto “decisivamente” en 1982 debido al “sacrificio de muchas vidas”. “Normalmente, hablando con los líderes argentinos, tenemos una fórmula muy simple, que es que aceptamos que hay mucho en lo que podemos trabajar juntos y que el Reino Unido y Argentina en realidad tienen una gran agenda común de cosas que nos gusta hablar, si son los océanos, abordar el cambio climático, aumentar nuestro comercio, hay una gran cantidad de cosas que hacemos juntos”, remarcó.
Pero aseguró que “hay un tema en particular en el que simplemente no tenemos opiniones compatibles” y ese tema es Malvinas. “Indiqué que estábamos dedicando gran parte de nuestro tiempo (en el G7) a hablar sobre Ucrania, donde el principio en juego era el derecho de las personas soberanas e independientes a determinar su futuro”, explicó el primer ministro británico.
Y allí vino la comparación: “Ese era el principio que estaba en juego en Malvinas. Se decidió de manera decisiva durante muchos, muchos, muchos años y todavía no veo ninguna razón para que participemos en una discusión sustantiva al respecto”.
DL