El juez federal subrogante de Dolores Martín Bava rechazó “in límine” la recusación planteada este miércoles por el expresidente Mauricio Macri con la asistencia letrada del Dr. Pablo Lanusse, en la causa en la que se lo investiga al exmandatario por supuesto espionaje a familiares de la tripulación del submarino ARA San Juan. Además, lo citó a declaración indagatoria para el próximo jueves 28 de octubre a las 12, “bajo aparcibimiento de ley”.
“No me encuentro comprendido en ninguna de las causales de recusación establecidas en el ordenamiento procesal”, planteó el magistrado en el escrito, y agregó que los argumentos invocados por el expresidente “son manifiestamente improcedentes”.
Además, sostuvo no tener ningún tipo de relación, ni de “amistad” ni de “enemistad”, ni “perjuicio” con los imputados ni con los querellantes, al tiempo que rechazó haber manifestado su opinión por fuera de sus fallo.
“No tengo amistad, enemistad ni prejuicio de ningún tipo, objetivo ni subjetivo con los imputados ni con los querellantes. Tampoco los tengo con relación al objeto que es materia de estudio. Mucho menos, como alude el inciso en el que funda su pretensión el defensor, manifesté opinión extrajudicialmente sobre el proceso a persona alguna”, planteó el juez al exponer las razones de su rechazo a la recusación planteada.
Asimismo, dejó sentado que “el análisis y evaluación que efectuamos los jueces en los casos en los que nos toca intervenir son el reflejo de un proceso valorativo y fundado de los medios de prueba, sobre cuya base se adoptan las decisiones que corresponden”. Y añadió: “Esas decisiones podrán ser acertadas o criticables, puede discutirse la metodología de valoración de la prueba o el mérito de mis consideraciones, pero de ningún modo la discrepancia de alguna de las partes con lo decidido puede ser causal suficiente para fundar el apartamiento de un magistrado del conocimiento del expediente”.
Por otra parte, dejó planteado también que “no puede dejar de señalarse que el acto jurisdiccional sobre el que pretende fundarse el prejuzgamiento alegado no constituye una sentencia definitiva ni equiparable sino sólo una resolución de carácter meramente provisorio que tiene idéntico alcance sobre la valoración de la prueba y el encuadramiento legal de los hechos”.
Macri había reclamado este miércoles al juez Bava que se aparte por “prejuzgamiento y temor fundado de parcialidad” de la causa por espionaje ilegal a familiares del submarino ARA San Juan y, a raíz de ello, pidió suspender su declaración indagatoria, a la que no se presentó.
Como respuesta a las presentaciones de Macri, Bava emitió una resolución en la cual abrió un “incidente” con miras a resolver “lo que por derecho corresponda” sobre ese planteo de recusación en su contra, algo que hizo horas más tarde.
Como había anticipado en mensajes publicados el martes en su cuenta de la red social Twitter, Macri no concurrió al juzgado federal de Dolores para ser indagado como imputado.
El abogado defensor Pablo Lanusse concretó dos presentaciones poco antes de las 10, el horario fijado para el trámite: la recusación del juez y el consiguiente pedido de suspensión de indagatoria.
A primera hora de la mañana, la querella mayoritaria por familiares de los fallecidos en el hundimiento del ARA San Juan reclamó en un escrito que se detenga al expresidente por sus maniobras “dilatorias”, un pedido que Bava dio por “recibido”.
El pedido de Macri
La defensa de Macri, en dos presentaciones al juzgado, recusó por “prejuzgamiento y temor fundado de parcialidad” al magistrado y le solicitó que deje sin efecto la indagatoria hasta que ese planteo este resuelto y quede firme, según los escritos.
Allí se sostuvo que Bava mostró “prejuzgamiento” en la resolución del 1 de octubre último en la que citó a declaración indagatoria a Macri como presunto responsable de las maniobras de espionaje ilegal que se efectuaron desde una base de la AFI en Mar del Plata a los familiares de los fallecidos durante su gobierno.
En esa resolución, sostuvo la defensa, Bava dejó “plasmado su prejuzgamiento” y además “exhibe su carencia de mesura, prudencia, imparcialidad y serenidad”, argumentó Lanusse.
En el escrito de recusación, el letrado interpretó que “el temor fundado de parcialidad surge cabalmente del análisis de todo lo ya expuesto, que acredita fundada y objetivamente el compromiso personal, cognitivo y emocional del Sr. Juez recusado, y su prejuzgamiento sobre los hechos materia de investigación, de los que se coloca en una situación próxima de víctima potencial”.
“Solicito para hacer operativa la garantía de ser oído por un juez imparcial, que se suspenda la audiencia convocada para el día de la fecha a tenor del artículo 294 del ordenamiento ritual, y se inhiba hasta tanto este planteo encuentre resolución definitiva”, agregó Lanusse.
“Por cuestiones de decoro, economía procesal, recta administración de justicia, debido proceso y defensa en juicio que se encuentran involucradas y afectadas, solicito que se suspenda la audiencia dispuesta para el día de la fecha para recibir declaración indagatoria al Sr. Mauricio Macri hasta que el planteo de recusación sea resuelta”, pidió el abogado.
Lanusse sostuvo que Bava debe “inhibirse” de seguir en el caso hasta que se resuelva si se aparta o no de la pesquisa, algo que si es rechazado por el magistrado será dirimido en la Cámara Federal de Mar del Plata y podría llegar a Casación Penal.
De manera paralela, Lanusse planteó la “incompetencia manifiesta” del juzgado federal de Dolores para seguir en el caso “sin que esto signifique reconocer hechos ni responsabilidad alguna”, ante lo cual se reclamó el pase a los tribunales federales porteños, con sede en Comodoro Py 2002.
El rechazo de Juntos por el Cambio al juez Bava
A través un comunicado firmado por Alfredo Cornejo, Patricia Bullrich, Miguel Ángel Pichetto y Maximiliano Ferraro, la oposición manifestó su apoyo al expresidente Mauricio Macri y emitió un comunicado con críticas al juez federal de Dolores, Martín Bava. El texto:
“Desde Juntos por el Cambio manifestamos nuestra máxima preocupación frente a la conducta del Sr. Juez Federal subrogante de Dolores, Dr. Martin Bava, contra el ex Presidente Mauricio Macri. Creemos que cuestionar esos atropellos de un juez parcial y manifiestamente incompetente es también ejemplaridad republicana. En este sentido, nos solidarizamos con el ex Presidente Mauricio Macri y exhortamos a que la situación se resuelva de forma tal que consolide el mejor funcionamiento de la Justicia”.
Con información de agencias.
IG