La defensa de los ocho condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa apeló el fallo que los condenó a cinco de ellos a prisión perpetua y a otros tres a penas de 15 años de prisión. La revisión del veredicto está a cargo de la Cámara de Casación Bonaerense, la cual no tiene plazos para resolver.
En la apelación hecha al veredicto del Tribunal Oral Criminal nº1 de Dolores, el abogado Hugo Tomei, insistió con varios planteos de nulidad contra la investigación, que según su consideración estuvo plagada de irregularidades, no siguió el código de procedimiento y el veredicto se alejó de los hechos como fueron descriptos por la fiscalía.
En cuanto a Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Matías Benicelli y Luciano Pertossi, los cinco condenados a prisión perpetua, pidió que se los condene por homicidio en riña. Según la defensa, ese hecho encuadra en esa figura penal que contempla hasta 6 años de prisión, una pena notablemente inferior a la definida por el Tribunal.
Durante el juicio, el letrado señaló que la golpiza que sufrió Báez Sosa a la salida del boliche Le Brique en Villa Gesell se trató de una pelea, y no un ataque como acusaban los familiares de la víctima.
Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi, en cambio, fueron condenados a 15 años por ser considerados partícipes secundarios del hecho. Sobre ellos, la defensa pidió la absolución.
Ahora, sería la sala II la que intervendrá en le caso, según se prevé al haber intervenido anteriormente en otros planteos de la causa, por lo que revisará tanto las apelaciones de la defensa, de la fiscalía de Juan Manuel Dávila y Gustavo García, y de las que también haga la querella representada por los abogados Fernando Burlando y Fabián Améndola.
Los ocho condenados fueron juzgados durante todo enero, cuando se cumplieron tres años de aquel 18 de enero del 2020, cuando a la salida del boliche en pleno centro de Villa Gesell atacaron a Fernando por la espalda y lo golpearon de manera tal que perdió la vida.
Durante el juicio, la controversia fue por la calificación legal que se le imponía al caso, porque para la defensa fue una pelea por lo que lo tildó de homicidio en riña. En tanto, para la familia y la fiscalía existió una intención de matar por parte de los acusados, de ahí la figura de homicidio, doblemente agravado porque consideran que planificaron el ataque, y con alevosía por la modalidad del ataque bajo sorpresa, aprovechando la indefensión de la víctima.
LC con información de agencia NA