Perú: Machu Picchu no estaría en Machu Picchu

El afamado lugar que es visitado cada año por cientos de miles de personas tiene el rango de los monumentos abandonados y su estado incompleto y  enigmático da la medida exacta de la magnitud de una entera cultura, un arte, una cosmografía y saberes arcaicos plenos de refinamiento e imaginación. Si a primera vista pareciera una ciudad perdida, existe consenso académico que nunca realmente estuvo allí.

Después de que el explorador estadounidense Hiram Bingham en 1911 estuviera en la ciudadela incaica, fotografiara, midiera los monumentos y los describiera en su cuaderno de viajes, el sorprendente lugar fue estudiado de cerca durante décadas.

Sin embargo,  ahora un historiador peruano y un destacado arqueólogo estadounidense argumentan que el sitio del patrimonio mundial de la Unesco era conocido por sus habitantes incas como Huayna Picchu, el nombre de un pico que domina las ruinas, o simplemente Picchu. Ese  pico es parte  del sitio arqueológico y los visitantes pueden caminar hasta la cima para obtener la  notable vista de las ruinas de la cima de la montaña. 

En su artículo, publicado por Ñawpa Pacha: Journal of Andean Archaeology, Donato Amado Gonzales del Ministerio de Cultura de Perú y Brian S Bauer de la Universidad de Illinois Chicago argumentan que a pesar de su búsqueda de  lugares en mapas del siglo XIX, información en documentos del siglo XVII y las notas de campo originales de  Bingham, en ninguna de las fuentes encontraron referencia al sitio como Machu Picchu del que se cree que alguna vez fue retiro de verano del inca Pachacutec.

Gonzales y Bauer sostienen  que sus hallazgos sugieren que en el momento de su “redescubrimiento”, las ruinas eran poco conocidas, incluso entre quienes vivían en la región de Cusco en Perú.

“Comenzamos con la incertidumbre del nombre de las ruinas cuando Bingham las visitó por primera vez y luego revisamos varios mapas y atlas impresos antes de la visita de Bingham a las ruinas”, dijo Bauer. “Hay datos significativos que sugieren que la ciudad inca en realidad se llamaba Picchu o más probablemente, Huayna Picchu”.

Los investigadores encontraron que las ruinas de un pueblo inca llamado Huayna Picchu se mencionan en un atlas de 1904 publicado siete años antes de que Bingham llegara a Perú.

“Todos los nombres son inventados y cambiables y no hace mucha diferencia”, comenta Natalia Sobrevilla, profesora de Historia Latinoamericana en Kent. “Excepto que ahora Machu Picchu es una marca establecida muy vinculada a la identidad peruana"

Además, sostienen que a Bingham se le informó en 1911 de las ruinas llamadas Huayna Picchu a lo largo del río Urubamba antes de salir de Cusco para buscar el sitio.  Y agregan que el hijo de un terrateniente le dijo más tarde a Bingham en 1912 que las ruinas se llamaban Huayna Picchu.

Las conexiones más definitivas con el nombre original de la ciudad inca se conservan en los relatos escritos por los conquistadores españoles poco después de que se apoderaran de Cusco a fines del siglo XVI, según Bauer.

Probablemente, el estudio genere un nuevo debate; sin embargo está en dudas en el concierto de los historiadores su gravitación  

“Todos los nombres son inventados y cambiables y no hace mucha diferencia”, dijo Natalia Sobrevilla, profesora de historia latinoamericana en la Universidad de Kent. “Excepto que ahora Machu Picchu es una marca establecida muy vinculada a la identidad peruana, entonces, ¿cuál sería el punto de cambiarla?” Y agregó: “Como dijo Shakespeare: ‘Una rosa con cualquier otro nombre olería igual de dulce’”.

AGB con información de diarios y medios