Wado de Pedro admitió más internas en el Frente de Todos por el avance de la inflación

El ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, admitió en las últimas horas más internas dentro del Frente de Todos con respecto a qué políticas debería aplicar el Estado frente al avance sostenido de la inflación y su impacto directo en el bolsillo de trabajadores formales e informales al asegurar que en el espacio oficialista “no hay coincidencias para encontrar la forma de garantizar que los salarios le ganen siempre a la inflación”.

Este miércoles, el Indec informó una baja en la pobreza del 3,3% en el segundo semestre del 2021, pero alcanza al 37,3% del país, unos 11 millones de argentinos.

De acuerdo al funcionario, en declaraciones a El Destape Radio, “hay una recuperación del empleo y de la economía, crecemos, bajó la pobreza y bajó la indigencia. Pero hay un sector del pueblo argentino que depende mucho de la gestión de la economía, y esa gestión tiene que ver con el control de precios, con la inflación y que cuando haya un desfasaje se genere alguna política para compensar”, remarcó.

Asimismo, el ministro coincidió en que tendría que haber una política más proactiva del Gobierno para la gente que trabaja y no puede comer, “porque como frente tenemos militancia, territorio, y es lo que se ve en la calle”.

Además, de Pedro admitió que existe una interna dentro del oficialismo en este punto. “El poder adquisitivo entre 2013 y 2015 mejoró porque siempre los salarios le ganaron a la inflación. Así como el Fondo generó una discusión dentro del Frente de Todos esta es otra de las discusiones que se vienen dando, y donde no hay coincidencias”.

Para el funcionario, el Ejecutivo tiene que “garantizar a los ciudadanos que los salarios le ganen siempre a la inflación, con políticas activas en función del salario y con políticas más contundentes de la cadena de valor”, en referencia a medidas antiinflacionarias.

Wado se diferenció así de la postura del ministro Claudio Moroni en el debate que se da en el seno del Gobierno sobre la posibilidad de dar un bono extra para trabajadores estatales y del sector privado, algo que su par de la cartera de Trabajo descartó en las últimas horas. “Es un segmento de la sociedad tiene mucha preocupación”, aseguró el funcionario.

Con respecto a la negociación con el FMI, de Pedro planteó que “si la gente no sabe para qué son los acuerdos, lo más probable es que terminen siendo acuerdos de cúpulas y no sirven”. Y amplió: “Los acuerdos se pueden dar discutiendo de cara a la sociedad; y ahí queda en evidencia los que están en la política para defender intereses económicos de las minorías”.

Por otra parte, el titular de Interior respaldó el proyecto de blanqueo promovido por el bloque de Senadores del Frente de Todos al afirmar que la propuesta busca cortar una “lógica histórica” de la Argentina de “deudas millonarias que terminan siendo pagadas con el esfuerzo de los trabajadores.

“Todas estas deudas tuvieron impunidad en la Justicia. Si no cortamos con eso, si no pasamos a un ”Nunca más“ de los ciclos de endeudamiento y fuga, lo más probable es que volvamos a repetir la historia, por eso hay que investigar y juzgar a los responsables de la deuda”, remarcó, al tiempo que pidió “investigar y juzgar a los responsables de la deuda, a los que cobraron comisiones, a todo aquel que haya recibido un sueldo del Estado y trabajando para algún banco privado”.

De Pedro recordó que “la última causa de este estilo fue el Megacanje y el Blindaje (implementados durante el Gobierno de Fernando De la Rúa) en la que fueron sobreseídos todos los funcionarios donde constaban las comisiones millonarias cobraban”.

“Se ha denunciado que había funcionarios de Cambiemos en Economía y en el Banco Central que eran empleados de bancos extranjeros privados que son los mismos que otorgaban los créditos”, señaló.

“Acá también los responsables son los del Poder Judicial que tienen que investigar y ofrecerle a la sociedad una respuesta como alguna vez se hizo con el juicio a las Juntas militares”, concluyó.

Le apuntó a Macri por la coparticipación: “Le dio más a los que más tenían y se olvidó del resto”

De Pedro, sostuvo este jueves que el encuentro con 19 gobernadores realizado en Casa Rosada fue “en defensa del federalismo y de los recursos de las provincias” mientras que criticó la lógica de la distribución de recursos que se aplicó durante el gobierno de Mauricio Macri que -indicó- “triplicó las asignaciones a la Ciudad de Buenos Aires”.

“La reunión de ayer con 19 gobernadores en Casa Rosada no fue en contra de nadie, sino que fue en defensa del federalismo y de los recursos que luego van al resto de las provincias”, señaló De Pedro en declaraciones formuladas a El Destape Radio.

Los propios mandatarios provinciales fueron los que pidieron la reunión con el Gobierno nacional tras la audiencia de conciliación que, a instancias de la Corte Suprema de Justicia, tuvieron la Nación y la ciudad de Buenos Aires para discutir la reasignación de fondos por el traspaso de la policía al distrito porteño.

Al respecto, el ministro del Interior interpretó que “hay dos datos políticos” de la reunión con 19 de 24 gobernadores siendo el primero que “no fue una convocatoria en contra de nadie, sino que fue un pedido de los gobernadores debido a que estamos en el medio de una mediación en la Corte Suprema de Justicia y requerían que el Gobierno nacional informe el estado de situación porque eso hace a las cuentas nacionales y de eso salen los fondos para los argentinos”.

“Y el segundo dato es que preocupa que las discusiones políticas bien profundas que hacen al federalismo argentino se están dando en el marco del reclamo de una ciudad a la Corte”, alertó.

Por su parte, recordó que “en el Consenso Fiscal 2020, las 23 provincias firmaron un acuerdo en que hay un artículo que es justamente lo que hoy se está discutiendo en la Corte, ya que en esa norma se prevé que ninguna transferencia de servicios se puede pagar mediante el uso de algún método de coparticipación”.

“Esto lo firmaron también los gobernadores de Mendoza, Corrientes”, resaltó De Pedro, en referencia a la ausencia de los mandatarios de ambas provincias junto a los distritos de Córdoba, Jujuy y la ciudad de Buenos Aires.

En ese punto, remarcó: “Aquí es claro el mensaje; no usen el sistema de coparticipación para saldar deudas que tienen que ver con servicios”.

Respecto a la metodología de distribución federal de los recursos, De Pedro afirmó que “hay una situación que tiene que ver con que el expresidente Mauricio Macri concentraba más recursos en los que más tienen”, y sostuvo que “eso lo hizo también en la economía al empobrecer a la clase media, a los comerciantes y las pymes y favorecer al sistema financiero”.

“En la administración de los fondos nacionales hizo lo mismo. Le dio más a los que más tenían y se olvidó del resto de las provincias por un desconocimiento bastante preocupante”, cuestionó.

En esa línea, precisó: “Le triplicó el presupuesto que recibía la ciudad de Buenos Aires durante la coparticipación”, a pesar de que “faltan obras básicas en cada rincón de la Argentina”, ya que “tenemos provincias todavía sin infraestructura básica como el gas o el tendido eléctrico mientras que la Ciudad de Buenos Aires es el distrito con mayor poder adquisitivo y con mayor nivel de infraestructura”.

“La coparticipación federal, ya sea la primaria o la secundaria, son sistemas complejos que tienen que ver con acuerdos y discusiones históricas, pero Macri igual se lo triplicó a pesar de que gobernadores de su propia fuerza política también protestaron”, apuntó.

Sobre el punto de la polémica con la ciudad de Buenos Aires, De Pedro explicó que al aumentar la coparticipación al distrito que gobierna Horacio Rodríguez Larreta (JxC), “Macri justificó que ese aumento en beneficio a la Ciudad era por el traspaso de la Policía Federal”.

“Pero cuando una va a haber la suma de los recibos de sueldos de los 18 mil efectivos de la Federal que traspasaban a la Ciudad, la suma da menos de la mitad de los recursos que le transfirió”, puntualizó.

Los gobiernos nacional y porteño tuvieron una audiencia pública el 10 de marzo pasado ante la Corte Suprema de Justicia para tratar de arribar a un acuerdo sobre el diferendo por los fondos transferidos a CABA para el mantenimiento de la policía durante la gestión del expresidente Macri.

A partir de allí, el máximo tribunal dio 30 días hábiles, plazo que vence el 26 de abril, para que haya una negociación política entre ambas partes, y en caso de no haber arreglo dictará una medida cautelar.

Con información de agencias.

IG