Ciencia

El dióxido de carbono (CO2) no parece el culpable de que Marte se quedase sin agua, según un estudio

Un nuevo estudio examina las huellas de los ríos marcianos para ver qué pueden revelar sobre la historia del agua y la atmósfera del planeta y llegó a una inesperada respuesta: el CO2 no fue clave.

Las huellas reveladoras de ríos, arroyos y lagos del pasado son visibles hoy en todo el planeta Marte. Pero hace unos tres mil millones de años, todos se secaron, y nadie sabe por qué.

“La gente presentó diferentes ideas, pero no estamos seguros de qué causó que el clima cambiara tan drásticamente”, dijo en un comunicado el científico geofísico de la Universidad de Chicago, Edwin Kite, autor principal de la investigación. “Realmente nos gustaría entender, especialmente porque es el único planeta que definitivamente sabemos que cambió de habitable a inhabitable”.

Previamente, muchos científicos habían asumido que la pérdida de dióxido de carbono de la atmósfera, que ayudaba a mantener caliente a Marte, causaba el problema. Pero los nuevos hallazgos, publicados el 25 de mayo en Science Advances, sugieren que el cambio fue causado por la pérdida de algún otro ingrediente importante que mantuvo el planeta lo suficientemente caliente como para que el agua corriente.

En 1972, los científicos se sorprendieron al ver imágenes de la misión Mariner 9 de la NASA mientras orbitaba alrededor de Marte. Las fotos revelaron un paisaje lleno de lechos de ríos, evidencia de que el planeta alguna vez tuvo abundante agua líquida.

Dado que Marte no tiene placas tectónicas para mover y enterrar la roca con el tiempo, las huellas de los ríos antiguos aún se encuentran en la superficie.

Esto permitió a Kite y sus colaboradores analizar mapas basados ??en miles de imágenes tomadas de órbita por satélites. En función de qué pistas se superponen y su erosión, el equipo armó una línea de tiempo de cómo la actividad del río cambió en elevación y latitud durante miles de millones de años.

Luego, pudieron combinar eso con simulaciones de diferentes condiciones climáticas y ver cuál coincidía mejor.

Los climas planetarios son enormemente complejos, con muchas, muchas variables a tener en cuenta, especialmente si desea mantener su planeta en la zona de “Ricitos de oro”, donde es exactamente lo suficientemente cálido como para que el agua sea líquida, pero no tanto como para que hierva. El calor puede provenir del sol de un planeta, pero tiene que estar lo suficientemente cerca para recibir radiación, pero no tanto como para que la radiación elimine la atmósfera.

Los gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono y el metano, pueden atrapar el calor cerca de la superficie de un planeta. El agua en sí misma también juega un papel; puede existir como nubes en la atmósfera o como nieve y hielo en la superficie. Los casquetes nevados tienden a actuar como un espejo para reflejar la luz solar hacia el espacio, pero las nubes pueden atrapar o reflejar la luz, dependiendo de su altura y composición.

Kite y sus colaboradores ejecutaron muchas combinaciones diferentes de estos factores en sus simulaciones, buscando condiciones que pudieran causar que el planeta se calentara lo suficiente como para que existiera al menos algo de agua líquida en los ríos durante más de mil millones de años, pero luego perderla abruptamente.

El CO2 no fue la fuerza impulsora

Pero al comparar diferentes simulaciones, vieron algo sorprendente. Cambiar la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera no cambió el resultado. Es decir, la fuerza impulsora del cambio no parecía ser el dióxido de carbono.

“El dióxido de carbono es un fuerte gas de efecto invernadero, por lo que realmente fue el principal candidato para explicar la desecación de Marte”, dijo Kite, un experto en climas de otros mundos. “Pero estos resultados sugieren que no es tan simple”.

Hay varias opciones alternativas. La nueva evidencia encaja muy bien con un escenario, sugerido en un estudio de 2021 de Kite, donde una capa de nubes delgadas y heladas en lo alto de la atmósfera de Marte actúa como un invernadero de vidrio translúcido, atrapando el calor. Otros científicos han sugerido que si se liberó hidrógeno del interior del planeta, podría haber interactuado con el dióxido de carbono en la atmósfera para absorber la luz infrarroja y calentar el planeta.

“No sabemos cuál es este factor, pero necesitamos que haya existido mucho para explicar los resultados”, dijo Kite.

Hay varias formas de tratar de reducir los posibles factores; el equipo sugiere varias pruebas posibles para que realice el rover Perseverance de la NASA que podrían revelar pistas.

Con información de Europa Press.

IG