Rosatti asumió al frente del Consejo de la Magistratura y ordenó que juren el resto de los miembros
![Horacio Rosatti, presidente de la Corte Suprema y ahora al frente del Consejo de la Magistratura](https://static.eldiario.es/clip/cbabb5d6-5b47-40d5-9f14-d2c0bb5bee69_16-9-discover-aspect-ratio_default_1029678.jpg)
El presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, finalmente asumió este mediodía al frente del Consejo de la Magistratura a través de una resolución del máximo tribunal firmada por él mismo y acompañado por los ministros Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, aunque no firmó Ricardo Lorenzetti.
La resolución suprema establece que se “disponga lo necesario” para que la nueva autoridad del organismo -que designa y remueve jueces- “reciba de los nuevos consejeros el juramento de ley”, acorde con lo establecido en el fallo que dictara de diciembre pasado, cuando declaró inconstitucional la ley que dispuso la composición de 13 miembros, votada en 2006.
“A partir del dictado de la presente decisión, el Consejo de la Magistratura de la Nación deberá continuar funcionando de manera inmediata y de pleno derecho según las pautas fijadas por el Tribunal en su sentencia firme del 16 de diciembre de 2021”, señaló la resolución.
Al no haberse sancionado una nueva norma en el plazo que dispuso la propia Corte -que venció el pasado viernes-, el Consejo volvió hoy a su anterior composición de los años noventa, cuanto tenía 20 miembros y era presidido por el titular del máximo tribunal. Además, dio luz verde para la designación de los siete consejeros restantes por los jueces (1), los abogados (2), los académicos (1), la oposición parlamentaria (2) y el titular del alto tribunal.
Rosatti ya está designado -como titular del máximo tribunal-; al igual que la jueza Agustina Díaz Cordero y las abogadas Jimena de la Torre y María Fernanda Vázquez. Pero restan otros tres nuevos miembros. Hoy se confirmaría a Pamela Tolosa, decana de la Facultad de Derecho de la Universidad del Sur, de Bahía Blanca, como representante de los académicos. Y solo faltaría resolver la trama político-judicial, ya que Juntos por el Cambio -como primera bancada opositora- pidió que sean la diputada radical Roxana Reyes y el senador Luis Juez.
Sin embargo, un fallo del juez federal de Paraná Daniel Alonso le ordenó a la presidenta del Senado, Cristina Kirchner, y al titular de Diputados, Sergio Massa, que se abstengan de hacerlo hasta que se resuelva un planteo presentado por el diputado oficialista Marcelo Casaretto. En rechazo a la decisión judicial, el titular del bloque de JxC en Diputados, Mario Negri, firmó este mediodía un per saltum para que sea la misma Corte Suprema la que defina la situación de los designados por su espacio.
A su vez, en lo que considera un “golpe institucional”, el oficialismo está exigiendo que la Corte le otorgue 90 días más de plazo para que se vote una nueva ley -que ya tiene media sanción en el Senado pero que está empantanada en Diputados-. La posición del Frente de Todos es que Rosatti está incumpliendo la norma, porque la ley de 1997 que establecía los 20 miembros ya fue derogada por la reforma votada en 2006, a instancias de Cristina Kirchner cuando era senadora. Anoche, la vicepresidenta habló de “casta” al criticar la decisión del máximo tribunal.
Respecto de los nuevos miembros elegidos por jueces y abogados, la resolución de hoy de la Corte dispone que se les tome juramento, un trámite de rigor que debe hacer la misma Corte. Para salvar la ausencia de los nuevos miembros representantes del Congreso, la Corte argumentó que “resultaría inadmisible que la demora o el incumplimiento de ese deber legal por parte de alguno de los estamentos -cualquiera fuera el motivo- pudiera retrasar, frustrar o paralizar el funcionamiento de un órgano de rango constitucional”. Y en un mensaje que podría tener una lectura contra el amparo presentado por el kirchnerismo, agregó: “Resultaría ilógico, además, todo razonamiento que colocara a un estamento en posición de condicionar o impedir la participación de los otros que hubieran cumplido con el mandato legal de nombrar sus representantes. No debe perderse de vista que todos los estamentos que debían designar a sus nuevos representantes se encontraban en condiciones de hacerlo a partir de la notificación de la sentencia”.
MC
1